Смотреть больше слов в «Русской философии»
- философ и педагог, сын священника; родился в 1827 г.; воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка; в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869-73 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался.<br><p>Философские труды Ю. немногочисленны; помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Ж. М. Н. Пр." и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: "Идея" ("Ж. М. Н. Пр.", 1859); "Материализм и задачи философии" (там же, 1860); "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860); "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861); "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860); "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862); "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. блистательно. Не менее замечательны труды Ю. по педагогике. Им изданы: "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Ю. имел влияние Куртман, но Ю. проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Ю. имел, как философ, мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе").Многие находили и находят, что в полемике Ю. с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Ю. выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. по московскому университету. Соловьев дважды писал о Ю.: некролог Ю. (в "Ж. М. Н. Пр.", с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю. (см. "Полное собрание Сочинений" Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Ю. находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Ю. считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Ю. был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Ю. очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Ю. к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре московского университета Ю." ("Русский Вестник", 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Ю., почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я. Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга<span class="bold"> </span> 4, пр. 1). <span class="italic"><br><p>Э.</p></span> <span class="italic">Радлов.</span><br></p>... смотреть
Юркевич, Памфил Данилович [16(28). 2. 1826, с. Липлявое Полтавской губернии, ‒ 4(16). 10. 1874, Москва], русский философ-идеалист, педагог. Преподавате... смотреть
(16 февр. 1826 – 4 окт. 1874) – рус. религ. философ, учитель В. Соловьева; принадлежал к группе последователей Сведенборга. По национальности украинец. Преподаватель философии Киевской Духовной академии (с 1851), проф. Моск. ун-та (с 1861). В 1869–73 – декан историко-филологич. ф-та Московского ун-та. Гл. сфера филос. интересов Ю. – антропология (см "Сердце и его значение в духовной жизни человека", Труды Киевской Духовной акад., 1860, кн. 1, отд. 2). В русле, близком славянофилам (особенно А. С. Хомякову с его идеей целостного духа и И. В. Киреевскому с его учением о "живом средоточии" души), а также Ф. М. Достоевскому, настаивавшему на вторичности "рассудочной способности" (по сравнению с "хотением", см. "Записки из подполья"), Ю. развивает христ. учение о сердце как глубочайшей основе человеч. существа и духовно-нравств. источнике душевной деятельности. В жизни сердца – переживаниях, чувствах и реакциях, – а не в мысли с ее формой всеобщности выражается индивидуальность личности. С этих позиций Ю. выступает против идеи самозаконности разума, лежащей в основании нем. классич. философии, против интеллектуализма новых времен, видящих в рацион. начале сущность человека. Ю. подчеркивает, что "не дерево познания есть дерево жизни", – ум есть лишь вершина, а не корень духовной жизни человека. В соответствии с антропологич. учением развивается и гносеология: знание, по мысли Ю., рождается в результате деятельности души, связано с ее целостным настроением, духовно-нравств. стремлением; только проникнув в сердце, знание может быть усвоено. Эти аксиологич. и гносеологич. мотивы роднят ход мысли Ю. с некоторыми исходными интуициями значительно более поздних филос. направлений – философии жизни, экзистенциализма и персонализма. Противопоставление Ю. конкретного знания, формирующего способ существования человека, отвлеченному мышлению стало характерным для рус. религ. и экзистенциалистской мысли конца 19 – нач. 20 вв. Дальнейшее развитие воззрения Ю. получают в ст. "Из науки о человеч. духе", направленной против материализма в целом и, в частности, против труда Н. Г. Чернышевского "Антропологич. принцип в философии". Ю. настаивает на невозможности в процессе познания отвлечения объекта от ощущающего и понимающего субъекта и рассматривает понятие материи "самой по себе" как чистую абстракцию ума: "...изъяснять духовное начало из материального нельзя, потому, что самое это материальное начало только во взаимодействии с духом есть таково, каким мы знаем его в наших опытах" ("Рус. вестник", 1861, No 4, с. 105). Против материализма Ю. выдвигает свидетельство самонаблюдения, демонстри-рующего, по его мнению, реальность духовного начала: отказывать последнему в существовании на том основании, что его "нигде не видно", значит, согласно Ю., игнорировать показания внутр. опыта. В дискуссии с Сеченовым Ю. выражал взгляд на рефлекс как на чисто физиологич. понятие, относящееся лишь к "механич. устройству" нервной системы. Эти же темы продолжают 4 ст. под заглавием "Язык физиологов и психологов" ("Рус. вестник", 1862, т. 38, No 4–8). Ю. стоит у истоков рус. "конкретного" идеализма, развитого в дальнейшем Соловьевым, бр. Трубецкими и др. В работе "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" ("Моск. университетские известия", 1865, No 5) Ю. склоняется в сторону идеализма Платона, считая, однако, что для перехода от идеального бытия к наличному необходима не только логич. идея (Гегель) или "сущность" (Платон), но личностное "сущее", к-рое переводит то, что может быть (идею), в то, что есть (действительность). Перерабатывая платонизм в духе личностного (теистического) понимания абсолюта, Ю. размежевывается с панлогизмом Гегеля (как абстрактным идеализмом) и с пантеистич.безличностным идеализмом Платона. Выступления Ю. против материализма в печати и публ. лекциях вызвали протест рус. общественности, увлеченной естеств.-науч. и материалистич. идеями. Филос. позиции Ю. подверг резкой критике сотрудник журн. "Современник" публицист Антонович ("Два типа совр. философов" и "Совр. физиология и философия", в кн.: Избр. филос. соч., М., 1945); см. также полемику Чернышевского с Ю. – Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. 8, М., 1950 и Г. В. Плеханов – Избр. филос. произв., т. 4, М., 1958, с. 246–55. Соч.: Идея, "Журн. М-ва нар. просвещения", 1859, No 10–11, отд. 2; Материализм и задачи философии, там же, 1860, No 10, отд. 2; Доказательства бытия бога, "Тр. Киевской духовной Акад.", 1861, кн. 3–5. Лит.: Рус лит-ра, "Отечеств. записки", 1861, No 7–8, Юркевич ?., ?. Д. Ю., проф. философии, "Гимназия", 1888, кн. 1, Шпет Г., Филос. наследство ?. Д. Ю., "Вопр. филос. и психол.", 1914, кн. 125(5), Ходзинский А., Проф. философии ?. Д. Юркевич, X., 1915, История философии, т. 2, ?., 1957, с. 332–33, 341, Соловьев В. С., О филос. трудах ?. Д. Ю., Собр. соч., т. 1, СПБ, [б. г.], его же, Три характеристики, там же, т. 9, СПБ, 1913, Будилова Е. А., Борьба материализма и идеализма в рус. психологич. науке, ?., 1960, Пантин И. К., Борьба ?. ?. Чернышевского и M. A. Антоновича за материалистич. теорию познания, в кн.: Очерки по истории философии в России, ?., 1960. Библ.: Колубовский Я. Н., Материалы для истории философии в России, "Вопр. филос. и психол.", 1890, кн. 4 ?. Гальцева. Москва. ... смотреть
[16(28) 2 1826, с. Липлявое Золотоношского у Полтавской губ, 4(16) 10 1874, Москва], философ, психолог и педагог По настоянию отца-священника ркончил Киевскую духовную академию (1851) и был оставлен там в должности «наставника по классу фило-софич наук» В 1861 приглашен возглавить кафедру философии Моск. унта Преподавал также историю философии, логику, психологию, педагогику Одновременно работал в учительской семинарии воен ведомства В 1869—73 декан ист. -филол. ф-та Моск. ун-та. Гл. сфера филос. интересов Ю антропология («Сердце и его значение в духовной жизни человека», «Тр Киевской Духовной академии», 1860, кн 1, отд. 2, новое изд в кн Филос. произведения, M, 1990) В русле, близком славянофилам, особенно А С Хомякову (с его идеей целостного духа) и И В Киреевскому (с его учением о «живом средоточии» души), а также Ф M Достоевскому (настаивавшему на вторичности «рассудочной способности» по сравнению с «хотением»), Ю развивал христ. учение о сердце как глубочайшей основе человеческого существа и духовно-нравств. источнике душевной деятельности Не в мысли, а именно в жизни сердца переживании, чувствах, реакции выражается индивидуальность С этих позиций Ю выступал против идеи самозаконности разума, лежавшей в основании нем классич.философии, против интеллектуализма нового времени, усматривавшего в рациональном начале сущность человека Ю подчеркивал, что «не дерево познания есть дерево жизни», ум есть лишь ее вершина, а корень же ее уходит в духовно-нравств. побуждения, захватывающие человеческое сердце Дальнейшее развитие воззрения Ю получили в ст «Из науки о человеческом духе», направленной против материализма, сторонником к-рого выступал, в частности, H Г Чернышевский (серия статей «Антропологич.принцип в философии») Ю настаивал на невозможности в процессе познания отвлечения объекта от ощущающего и понимающего субъекта, поскольку представление о материи «самой по себе» это чистая абстракция ума « изъяснить духовное начало из материального нельзя потому, что самое это материальное начало есть таково, каким мы знаем его в наших опытах» («Рус. вестник», 1861, №4, с 105) В дискуссии с И M Сеченовым Ю выражал взгляд на рефлекс как на чисто физиол. понятие, относящееся лишь к «механич. устройству» нервной системы «Эти же темы продолжили 4 статьи «Язык физиологов и психологов» («Рус. вестник», 1862, № 4-g) P А Галецева Религ. -филос. и психол. идеи Ю определили характер его пед.концепции В воспитании ребенка Ю решающую роль отводил формированию его духовного мира на основе христ. этики Цель воспитания, по Ю., совпадает с целью самой жизни: человек призван реализовать себя как «творение Божье». Осн. фактором формирования «достойной человеческой личности» Ю. признавал гуманное пед. воздействие, не отрицая при этом значения наследственности, влияния объективных условий и самовоспитания. Среди обществ. институтов роль гл. воспитателя отводил семье. Цель образования определял как формирование самодеятельного ума, к-рый понимал как «стремление двигаться от мысли, через мысли к мыслям». Выступал против «многознайства», считая, что учащиеся должны иметь глубокие и прочные знания по конкретно очерченному обязательному кругу предметов. Чтобы обучение было развивающим, научающим и воспитывающим, оно должно быть дисциплинирующим. «Курс общей педагогики» Ю. содержит характеристику разл. «воспитательных мер», к к-рым он относил среду, обстановку, дисциплину, надзор, непосредств. влияние, совет, просьбы и др. В особую группу «воспитат. побуждений» выделял похвалу и порицание, искусств, побуждения (почётное место в классе, похвальная грамота и т. п.), а также наказание. В отличие от большинства современных ему педагогов Ю. Значит. внимание уделял «пед. попечению о теле воспитанника». Пед. труды Ю. явились для своего времени наиб. содержательными и доступными источниками гуманистич. идей, основанных на признании приоритета христ. ценностей. Соч.: Филос. произв., М., 1990; Непосредственное нравств. влияние, в кн.: Антология пед. мысли России второй пол. 19 нач. 20 вв., М., 1990; Методика и личность учителя, там же. Лит.: Соловьев В. С.,О филос. трудах П. Д. Юркевича, в кн.: Юркевич П. Д., Филос. произв., М., 1990; Шпет Г. Г., Филос. наследие П. Д. Юркевича, там же; Плеханов А. В., П. Д. Юркевич философ и педагог, СП, 1991, № 12. П. А. Лебедев.... смотреть
- философ и педагог, сын священника, родился в 1827 г., воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г. сверх философии ему было поручено преподавание немецкого языка, в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в Московском университете. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869 - 1873 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался. Философские труды Юркевича немногочисленны; помещались по преимуществу в *Трудах Киевской Духовной Академии*, в *Журнале Министерства Народного Просвещения* и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: *Идея* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1859); *Материализм и задачи философии* (там же, 1860); *Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия* (*Труды Киевской Духовной Академии*, 1860); *Доказательства бытия Божия* (там же, 1861); *Из науки о человеческом духе* (там же, 1860); *Язык физиологов и психологов* (*Русский Вестник*, 1862); *Разум по учению Платона и опыт по учению Канта* (речь, произнесенная на акте Московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Юркевича. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Юркевичем блистательно. Не менее замечательны труды Юркевича по педагогике. Им изданы: *Чтения о воспитании* (1865) и *Курс общей педагогики с приложениями* (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Юркевича имел влияние Куртман, но Юркевич проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Юркевич имел как философ мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор *Антропологического принципа в философии*, напечатанный в *Трудах Киевской Духовной Академии* (*Из науки о человеческом духе*). Многие находили и находят, что в полемике Юркевича с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Юркевича выставил Владимир Соловьев , слушатель Юркевича по Московскому университету. Соловьев дважды писал о Юркевиче: некролог Юркевича (в *Журнале Министерства Народного Просвещения*, с подробным изложением некоторых статей Юркевича) и характеристику Юркевича (см. *Полное Собрание Сочинений* Соловьева, том VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Юркевиче, который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Юркевич находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Юркевич считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Юркевича был *широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с неменьшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое*. Юркевич очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания с знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное и мистическое созерцание. Склонностью Юркевича к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Юркевич, как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием *Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче* (*Русский Вестник*, 1875). О Юркевиче, как педагоге была помещена статья в журнале *Гимназия* за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Юркевича, почти полный, можно найти в *Материалах для истории философии в России*, изданных Я.Н. Колубовским в *Вопросах философии* (книга 4, пр. 1). Э. Радлов. См. также статьи: Россия, разд. Философия ; Струве Генрих Егорович ; Троицкий Матвей Михайлович ; Флексер Аким Львович (А. Волынский) ; Чернышевский Николай Гаврилович .... смотреть
Юркевич (Памфил Данилович) - философ и педагог, сын священника, родился в 1827 г., воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г. сверх философии ему было поручено преподавание немецкого языка, в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в Московском университете. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869 - 1873 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался. Философские труды Юркевича немногочисленны; помещались по преимуществу в "Трудах Киевской Духовной Академии", в "Журнале Министерства Народного Просвещения" и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: "Идея" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1859); "Материализм и задачи философии" (там же, 1860); "Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1860); "Доказательства бытия Божия" (там же, 1861); "Из науки о человеческом духе" (там же, 1860); "Язык физиологов и психологов" ("Русский Вестник", 1862); "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" (речь, произнесенная на акте Московского университета в 1866 г.) - наиболее совершенное философское произведение Юркевича. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Юркевичем блистательно. Не менее замечательны труды Юркевича по педагогике. Им изданы: "Чтения о воспитании" (1865) и "Курс общей педагогики с приложениями" (М., 1869). Это - наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Юркевича имел влияние Куртман, но Юркевич проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Юркевич имел как философ мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор "Антропологического принципа в философии", напечатанный в "Трудах Киевской Духовной Академии" ("Из науки о человеческом духе").Многие находили и находят, что в полемике Юркевича с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Юркевича выставил Владимир Соловьев , слушатель Юркевича по Московскому университету. Соловьев дважды писал о Юркевиче: некролог Юркевича (в "Журнале Министерства Народного Просвещения", с подробным изложением некоторых статей Юркевича) и характеристику Юркевича (см. "Полное Собрание Сочинений" Соловьева, том VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Юркевиче, который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Юркевич находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Юркевич считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Юркевича был "широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с неменьшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое". Юркевич очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания с знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути - сердечное религиозное чувство, добросовестное и мистическое созерцание. Склонностью Юркевича к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Юркевич, как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием "Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче" ("Русский Вестник", 1875). О Юркевиче, как педагоге была помещена статья в журнале "Гимназия" за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Юркевича, почти полный, можно найти в "Материалах для истории философии в России", изданных Я.Н. Колубовским в "Вопросах философии" (книга 4, пр. 1). Э. Радлов.<br>... смотреть
ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1827—1874) — философ, представитель киевской школы философ, теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной академии, пр... смотреть
(род. 1826 ум. 1874) рус. религиозный философ, богослов и педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии, в которой противопоставил психической жизни человека христианское понимание единства души и тела. Человек, по Юркевичу, познается двояко: тело внешними чувствами, а душевные явления внутренним чувством, верой, средоточием которых является сердце. Оно же и предпосылка истинного познания. Наука может заниматься изучением материального начала, но не должна вмешиваться в объяснение духовной жизни (принцип независимости духовного начала от материального). Оказал заметное влияние на развитие философских взглядов В. Соловьева и др. рус. религиозных философов. Осн. труд *Из науки о человеческом духе*, I860.... смотреть
рус. философ-идеалист, богослов. В статье “Из науки о человеческом духе” (1860) пытался опровергнуть работы Чернышевского об антропологическом принципе в философии с позиций идеализма. Ю. отвергал материалистическое истолкование психической жизни человека, противопоставлял ему христианское понимание единства души и тела. Человек, по его мнению, познается двояко: тело познается внешними чувствами, а душевные явления — внутренним чувством, верой, средоточием к-рых является сердце. Наука не должна вмешиваться в объяснение духовной жизни, т. к. она не обладает для этого средствами познания. Несостоятельность религиозного идеализма Ю. показал Чернышевский в статье “Полемические красоты” (1861). ... смотреть
(рус. религ. философ, педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии и в этой связи активно боролся с материалистич. пониманием сущности человека. В основе антропологии Ю. - библ. учение о роли «сердца» как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Ю., предпосылкой истинного познания. Ю. отстаивал принцип независимости духовного начала от материального. Оказал заметное влияние на В. Соловьева и др. представителей филос. идеализма в России. ... смотреть
Юркевич Памфил Данилович (1826-1874) - русский и украинский религиозный философ, работавший над проблемой христианской антропологии (учения о сердце как о духовном средоточии человека).... смотреть
ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74) - российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).<br>... смотреть
рус. религ. философ, педагог. Разрабатывал проблемы христ. антропологии и в этой связи активно боролся с материалистич. пониманием сущности человека. В основе антропологии Ю. библ. учение о роли «сердца» как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Ю., предпосылкой истинного познания. Ю. отстаивал принцип независимости духовного начала от материального. Оказал заметное влияние на В. Соловьева и др. представителей филос. идеализма в России.... смотреть
ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74), российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).... смотреть
ЮРКЕВИЧ Памфил Данилович (1826-74) , российский религиозный философ. Разрабатывал проблемы христианской антропологии (учение о "сердце" как духовном средоточии человека).... смотреть